Михаил Санников: республика становится полигоном чужих интересов

Четыре полосы «Парламентского вестника» – приложения к газете «Ил Тумэн» (03.03.2006) - отведено под обращение депутата Госсобрания РС(Я), постоянного представителя Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) в Федеральном Собрании Российской Федерации Михаила Санникова к президенту, председателю Конституционного суда, председателю Государственного Собрания, прокурору, президенту Академии наук республики. В приводимых нами цитатах авторский стиль сохранен. Сразу оговоримся, что обращение опубликовано в газете, к сожалению, фактически в черновом виде, без необходимого литературного редактирования, поэтому нередко трудно понять, читая текст, что хочет сказать автор обращения. Остановимся лишь на основных моментах, не комментируя позиции депутата, тем более, что получить ответ Михаил Санников хочет именно от тех, кому он адресовал свое обращение. Самым значимым событием начала прошлого века депутат считает образование Якутской Автономной Советской Социалистической Республики (в апреле 1922 года), в результате чего «народы Якутии обрели свою государственность в виде административно-территориальной самостоятельности". В октябре же 1993 года, считает он, «после известных московских событий, был нанесен удар по государственности республики". «Инициаторами и организаторами разрушения государственности республики были бывший Президент Республики Саха (Якутия) М.Е. Николаев и его окружение». По его убеждению, «в других республиках Российской Федерации Верховные Советы укреплялись в виде Государственных Советов с сохранением своей вертикальной структуры власти на районном уровне. А у нас и по сей день высшая законодательная ветвь государственной власти республики не может восстановить свою вертикаль в административно-территориальных делениях. Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) за последние 13 лет существует в урезанном виде, как некий «политический кооператив», ограничивающийся принятием республиканских законов, на самом деле являющихся лишь приложением к федеральному законодательству". «Несмотря на подписанный Федеративный договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации, наличие Соглашения о взаимоотношениях между Правительствами Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) по экономическим вопросам и Соглашения о разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республикой Саха (Якутия) не смогли отстоять собственность, которая гарантировала бы экономическую самообеспеченность республики". Михаил Санников считает, что в результате проведенных выборов депутатов представительных органов, глав муниципальных образований была окончательно упразднена система местных органов государственной власти. «…улусы (районы) полностью перешли под юрисдикцию самостоятельных муниципальных образований, что способствовало ликвидации вертикали местных исполнительных органов государственной власти и привело к конституционному кризису республики». «Вместо Конституции Республики Саха (Якутия) на вновь созданных муниципальных образованиях (районы и поселения) стал напрямую действовать Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ». По прогнозам Михаила Санникова, по мере дальнейшего развития самоуправления, может стать вопрос «о нецелесообразности формирования высших органов государственной власти республики». В качестве аргумента он приводит тот факт, что уже сегодня, в соответствии с федеральным законом №131-ФЗ, руководители представительных и муниципальных органов не находятся в прямом подчинении у высших органов государственной власти республики. Вертикаль местного самоуправления получилась, пишет он, «по принципу «с ног на голову». В результате все наслеги и поселки, «автоматически принимая статус поселения, оказались в составе ранее созданных муниципальных районов и вне юрисдикции Конституции (Основного закона) Республики Саха (Якутия). Этот вопрос осложнен и тем, что закон Республики Саха (Якутия) «О местном самоуправлении в Республике Саха (Якутия)» от 30.11.2004 года 171-3 №349-lll приравнивает понятие «поселение» к понятию «наслег». Депутат отмечает, что в улусах идут «бурные споры между наслегами по установлению административных границ, исходя от норм федерального законодательства. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гласит о том, что на территории одного поселения не должно быть земель другого поселения. Кроме того, в нескольких улусах республики согласно вышеуказанному закону, исходя из плотности населения, не предусматриваются межселенные земли. В связи с этими требованиями исконно исторические земли тех или иных наслегов остаются навсегда на территории других наслегов". «Если создание муниципальных районов происходило бы как образование составных частей внутри Мегино-Кангаласского улуса (района), то они вошли бы в перечень субъектов муниципальных образований с низкой плотностью населения, где разрешаются межселенные земли. Тогда не было бы никаких земельных споров. В данное время из 29 наслегов (не включая с. Майа и п. Нижний Вестях) одна треть имеет друг к другу серьезные земельные претензии, согласно требованиям федерального закона №131-ФЗ". «После принятия Закона Республики Саха (Якутия) «Об установлении границ территорий и о наделении статусом городского округа муниципальных образований Республики Саха (Якутия)» от 30.11.04 г. №174-3 №355-Ш не стало административно-территориальной единицы – города республиканского значения «Якутск». Вместо него на его территории создано два муниципальных городских округа - муниципальное образование «Город Якутск» и муниципальное образование «Жатай». Если согласиться с утверждением органов государственной власти Республики Саха (Якутия), что улусы (районы) это одно и то же, что и муниципальные районы, то приходится считать, что вместо тридцати пяти административно-территориальных единиц республики стало тридцать шесть. Все это произошло без какого-либо изменений и дополнений в Конституции Республики Саха (Якутия)». Таким образом, делает вывод Михаил Санников, «конституционная норма «улуса (район)» как административно-территориальное деление государственного устройства Республики Саха (Якутия) полностью утратила свое значение. Сегодня реальная ситуация такова, что улусы (районы) преобразованы согласно закону Республики Саха (Якутия) «Об установлении границ и о наделении статусом муниципального района муниципальных образований Республики Саха (Якутия)» от 30.11.2004' года 172-3 №351-111 в муниципальные районы и с этого момента не имеют территории, структур местных органов государственной власти, механизма бюджетного финансирования и т.д. На самом деле об улусах (районах) напоминает только ничем фактически не подтвержденная статья 45 Конституции Республики Саха (Якутия). Исходя из этого, ответственно утверждаю, что статья 45 Конституции Республики Саха (Якутия) полностью утратила свою юридическую силу и не имеет никакого правового действия на вновь созданные муниципальные районы". Муниципальное образование «Город Якутск», получив статус городского округа, «образно говоря, поглотил наслега - Хатасский, Тулагинский, Маганский. Эти наслега, согласно Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», потеряли свой прежний статус». «Законы республики, принятые по вопросам самоуправления, вносились на рассмотрение Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) двумя структурами управления - Правительством Республики Саха (Якутия) (председатель - Борисов Е.А.) и Администрацией Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) (вице-президент, руководитель администрации - Акимов А.К.). Их некомпетентность привела к разрушению государственного устройства республики, а также наносит моральный и материальный ущерб народу», считает Михаил Санников. На его взгляд, «необходимо принять меры по восстановлению государственного устройства республики в виде административно-территориальных делений - улусов (районов) с созданием местных органов государственной власти». Рассуждая о дальнейших перспективах экономического развития республики, автор прогнозирует новые проблемы, которые станут перед агропромышленным комплексом в связи со строительством железной дороги. Тогда «местная сельскохозяйственная продукция не выдержит конкуренции с привозными продуктами". Для этого необходимо предусмотрительно принять «конституционные законы Республики Саха (Якутия) «Об улусах (районах) Республики Саха (Якутия)» и «О наслегах Республики Саха (Якутия)». На их основе в обязательном порядке должны составляться ежегодные производственно-финансовые и многолетние перспективные планы наслегов, генеральные планы поселений и программы развития улусов (районов)». Депутат сетует на то, что сегодня «статистика ведется только на уровне районов и республики», не опускаясь до уровня наслегов, что, на его взгляд, не позволяет иметь картину, отражающую реальное состояние экономики, демографической ситуации, уровня безработицы, социальной защиты населения. Если в республике не будут предприняты конкретные меры по восстановлению и сохранению ее административно-территориального деления, считает Михаил Санников, «могут произойти непредсказуемые события по разрушению целостности территории республики. Такой ход событий может инициироваться заинтересованными политическими и хозяйствующими структурами с целью перехода под юрисдикцию других регионов или образования самостоятельного субъекта Российской Федерации. Сегодня может казаться, что это из области несбыточных суждений, но должен вас предостеречь, что специально запланированный республиканский референдум, инициированный одновременно в нескольких муниципальных районах(бывших улусах) республики, по итогам голосования может получить результат 50 процентов и плюс 1 голос. Подобное высказывание, конечно, вызовет ряд сомнений, но такой политический демарш может запросто состояться". Депутат напоминает, что в 1992 году «после подписания федеративного Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации, Соглашения о взаимоотношениях между Правительствами Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) по экономическим вопросам и Соглашения о разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республикой Саха (Якутия) политическая верхушка республики того времени «радостно» твердила о полной экономической самостоятельности и об особом достижении процветания, которого, по их словам, никогда не было в истории республики». Сам же Михаил Санников, как он пишет, уже тогда предупреждал, «что Договор и Соглашения сами по себе республике не могут дать результатов, поскольку нет конкретного механизма реализации вопросов совместного ведения и управления собственностью республики. Тогда президент республики отвечал: «сперва решаем мы, а потом они», имея в виду республику и федеральный центр. Настолько было ограниченным понимание необходимости конструктивной работы республики с федеральным центром. Теперь, в течение всего 14 лет, мы видим воочию, как Республика Саха (Якутия) становится полигоном внедрения чужих интересов. В свое время одним росчерком пера отдали уникальную базовую отрасль - весь энергетический комплекс – АК «Якутскэнерго», оставляя за республикой только 1,5 процента. Производственное объединение союзного значения «Якутзолото» было раздроблено без каких-либо экономического анализа…» «После ежегодных распродаж государственной собственности республики и непродуманной расстановки интересов республики в нефтегазовой отрасли, начиная с АК «ЮКОС» и заканчивая АК «Сургутнефтегаз», теперь настал черед акционерной компании «АЛРОСА». После этого можем ли мы быть уверены, что через некоторое время не произойдет разрушение территориальной целостности Республики Саха (Якутия) из-за экономических амбиций со стороны. Все должны понимать, что если мы не урегулируем вопросы административно-территориального деления республики, сохранить ее территориальную самостоятельность будет невозможно», считает Михаил Санников. «Российская Федерация к Республике Саха (Якутия) не должна относиться только как к источнику минерально-сырьевой базы. Республика Саха (Якутия) с ее многонациональным народом является субъектом Российской Федерации, имеющим возможность генерировать ее международную политику на особой плоскости, которая сегодня отсутствует. В мировой политике Российская Федерация свое влиятельное место еще не нашла. В данном вопросе нет точки опоры, не говоря о фундаменте. Считаю, что ее не следует продолжать искать в тесном политическом сотрудничестве с США, Китаем и рядом европейских стран. Наоборот, конструктивную политику необходимо вести с бывшими союзными республиками СССР, хотя некоторые из них явно настроены войти под влияние США и НАТО. Ведется правильная политика на этнической основе в среде трех славянских народов. Создание крепкого Союза в составе трех государств - Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Украина - было бы началом современной мировой политики. За все 14 лет после развала Советского Союза созданию единого блока (в любом виде) этих трех государств мешает высокомерие России перед Белоруссией и влияние негативно настроенных к России государств на Украину», говорится в обращении. «При этом Российская Федерация в международной политике не замечает значение других народов, населяющих страну. Наравне со славянским фактором необходимо конструктивно проводить политику тюркского фактора как внутри страны, так и в странах ближнего зарубежья. С целью смягчить переживание и душевное страдание недальновидных людей тюркский фактор условно назовем «тюркским меридианом». «Тюркский меридиан» будет конструктивным и очень перспективным геополитическим процессом, который своим экономическим преимуществом будет заслуживать пристальное внимание всего мирового сообщества. Кроме того, «тюркский меридиан» обеспечит гарантированную безопасность на протяжении всей территории своего географического пространства и будет единственно правильным ответным ходом на «Великой шахматной доске» выдающегося американского политолога и государственного деятеля Збигнева Бжезинского. В случае реализации этого проекта «тюркский меридиан» начал бы свою созидательную деятельность на северо-востоке Российской Федерации, то есть в Республике Саха (Якутия). Для этого необходимо устойчивое законодательство, обеспечивающее целостность территории республики", заключает Михаил Санников. Обращаясь к Президенту Республики Саха (Якутия) как гаранту Конституции (Основного закона) Республики Саха (Якутия), депутат требует обеспечить «верховенство Конституции (Основного закона) Республики Саха (Якутия) на ее территории и восстановить административно-территориальные деления -улусы (районы) с созданием ранее утраченных местных органов государственной власти. Согласно части 6 статьи 72 Конституции Республики Саха (Якутия) президент имеет полномочия назначать руководителей территориальных органов исполнительной власти Республики Саха (Якутия)». К председателю Конституционного суда РС(Я) - провести «правовой анализ на верховенство действующей Конституции Республики Саха (Якутия) на ее территории после принятия Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». К председателю Госсобрания РС(Я) - провести «безотлагательную работу по созданию вертикали законодательной (представительной и контрольной) ветви государственной власти как составную часть системы Государственного Собрания (Ил Тумэн) на улусном (районном) уровне». Принять республиканские законы: «Об улусах (районах) Республики Саха (Якутия)», «О наслегах Республики Саха (Якутия)», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Республике Саха (Якутия)». К прокурору РС(Я) – «в рамках прокурорского надзора дать разъяснение по нормам Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» и республиканского закона «О местном самоуправлении в Республике Саха (Якутия)», касающемся толкования понятий «поселение» и «наслег». А также разъяснить отличие понятия «улус(район)» в республиканском законодательстве и понятия «муниципальный район» в российском законодательстве с вытекающими из них выводами по их дальнейшему применению". К президенту Академии наук РС(Я) - «провести республиканскую конференцию с широким привлечением представителей науки, бывших руководителей системы государственной власти Республики Саха (Якутия), руководителей муниципальных районов и поселений Республики Саха (Якутия), представителей политических партий и общественных организаций на тему «Государственность Республики Саха (Якутия): прошлое, настоящее и будущее».