Такая необычная история произошла в сентябре прошлого года, закончившаяся в итоге штрафом в 50 000 рублей для муниципального учреждения.
Верховный суд Якутии 15 февраля этого года признал законным и оставил в силе постановление Якутского городского суда о привлечении МКУ «Главстрой» к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей за неисполнение законных требований прокурора.
Как установил суд, прокуратура Якутска при проведении проверки 22 сентября прошлого года в адрес директора МКУ «Главстрой» Алексея Варламова направила требование о предоставлении документов к 24 сентября об исполнении ранее заключенного муниципального контракта и обеспечении явки в прокуратуру ответственного должностного лица для дачи объяснений.
Вместо документов и явки соответствующего лица в прокуратуру Якутска, Алексей Варламов направил 23 сентября ответ, что "со стороны МКУ «Главстрой» нарушений не допущено, в связи с чем необходимо отменить явку должностных лиц". Соответственно запрашиваемые документы не были предоставлены, в прокуратуру так никто и не пришел.
Прокуроров явно не устроил такой поворот дела, и на следующий день они вновь повторно направили требование о предоставлении запрашиваемых документов и вновь потребовали обеспечить явку ответственного лица, на этот раз к 28 сентября.
Однако в назначенное время прокуроры вновь так никого и не дождались. Более того, на этот раз руководство МКУ "Главстрой" вообще не удосужилось даже что-то написать в ответ на требование прокуратуры.
Такое откровенное игнорирование проверяющих в итоге привело к возбуждению в отношении учреждения административного дела, по результатам рассмотрения которого городской суд назначил штраф в размере 50 тыс. рублей.
Оспаривая штраф в Верховном суде, защита фактически обвинила прокуратуру в том, что "в самый интенсивный период работы, связанный с завершением строительного сезона, закрытием квартала, без учета эпидемиологической ситуации по коронавирусной инфекции за сентябрь прокуратурой направлено 7 требований об обеспечении явки, 9 требований о предоставлении документов и 1 представление, которые направлены без учета разумного срока для надлежащего исполнения".
Однако суд отверг подобные доводы защиты, отметив в постановлении, что "заболевание сотрудников и интенсивность работы само по себе не освобождает юридическое лицо от обязанности исполнения обязательных требований прокурора".
Во всей этой истории остался один вопрос, почему штраф будет взыскиваться с казенного учреждения (бюджетного), а не с руководителя, который и заварил всю эту кашу?
