ИA SakhaNews. Верховный Суд Якутии отклонил жалобу юриста, с которого взыскали крупную сумму рублей за неоказанные услуги. Как сообщили Иа SakhaNews в пресс-службе ВС РС(Я), в мае 2024 года истец обратилась к ответчику (ИП) за юридической помощью по банкротству и приватизации квартиры с последующей продажей. В тот же день женщина внесла задаток 25 000 руб. В октябре она перевела на счёт ответчика 124 000 руб. и передала наличными 150 000 руб. (без расписки). Услуги оказаны не были, банкротство провела другая компания, позже ответчик через третье лицо вернул 100 000 руб.
Истец просила взыскать стоимость неисполненных обязательств, неустойку, моральный вред, штраф и судебные расходы.
Ответчик в суд не явился, направил представителя. Тот пояснил: истец жаловалась на другую фирму, оказывающую юридические услуги, и хотела расторгнуть договор. Стороны совместно обращались в эту фирму и в департамент жилищных отношений в сентябре 2024 г.
По его словам, 124 000 руб. были оплачены за оформление недвижимости в собственность и её продажу, 1 февраля 2026 г. составлен односторонний акт оказанных услуг, в феврале 2026 г. истец отказалась от их услуг.
Договор по банкротству, по мнению ответчика, не прекращался. Признал частичное неисполнение на 19 500 руб.
Суд установил, что в 2024 г. между сторонами было заключено два договора об оказании услуг (банкротство и приватизация с продажей), что стороны не оспаривали. К спору применён Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, специализирующимся на консалтинговых услугах.
Суд распределил бремя доказывания: истцу — подтвердить передачу денег, ответчику — представить односторонний акт с датами и временем посещения организаций, доказательства совместных посещений и запросов, сведения о проделанной работе, прейскурант и бухгалтерские документы об оплате.
Передачу наличных истец подтвердила свидетельскими показаниями, согласующимися с выпиской по счёту: 4 октября 2024 г. она сняла в банкомате 150 000 руб. и передала их в офисе компании. С учётом переведённых 124 000 руб. суд признал доказанной передачу 274 000 руб.
Доводы ответчика суд счёл непоследовательными и противоречивыми, направленными на уклонение от ответственности: бухгалтерских документов и реестра доходов нет; односторонний акт отклонён — доказательств фактических действий не представлено, истец оказание всех услуг отрицала. Скриншоты объявления о продаже квартиры не приняты: нет сведений о месте и времени размещения, а продажа квартиры до оформления в собственность ставит исполнение под угрозу (в заключении договора социального найма истцу отказано). Иных доказательств ответчик не представил. Банкротство истца было проведено другой фирмой.
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика 174 000 руб. основного долга, 174 000 руб. неустойки, 10 000 руб. в счёт возмещения морального вреда и 179 000 руб. штрафа.
Ответчик обжаловал решение, однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) оснований для вмешательства не нашла: оставила решение без изменения, а жалобу — без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
