При внимательном изучении документа становится очевидным, что субъектам Федерации в вынесенном на обсуждение законопроекте отведена незавидная роль. И вот почему. Из шести пунктов полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, приведенных в нем, все они уже так или иначе ими же и осуществляются, но мы знаем, в каком удручающем положении сегодня находится промышленность.
Речь идет о том, что по замыслу разработчиков регионы должны быть довольны ситуацией, когда им «даровано» право «принятия законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих меры стимулирования промышленной деятельности, осуществляемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации» или осуществлять научную и научно-техническую деятельность на собственные средства. Как показывает опыт хозяйствования в условиях дезинтеграции экономических связей данный посыл остается лишь благим пожеланием и не сулит существенных выгод для региона.
Даже очевидное новшество – введение статьи о специальном инвестиционном контракте, который позволяет установить для инвестора «изъятия стимулирующего характера», предполагается применять лишь при реализации крупномасштабных проектов. Сфера ответственности среднего и малого бизнеса здесь даже не просматривается.
Складывается впечатление, что Правительство РФ этим законом все дальше подталкивает экономику страны в сферу ручного управления. И дает ясно понять, кто именно должен его осуществлять. Полномочия Совета по промышленной политике при Президенте Российской Федерации, изложенные в статье 9, возлагают на него функции координации и «реализации мер стимулирования промышленной деятельности федеральными органами исполнительной власти» (подпункт 3). Тем самым, на мой взгляд, Правительство РФ необоснованно делегирует Совету по промышленной политике часть своих полномочий, обременяя высшее должностное лицо в стране дополнительными функциями исполнительного порядка.
Законопроект не устанавливает для Правительства РФ дополнительных организационно-функциональных обязательств, которые могли бы выглядеть в форме создания Совета по научно-технической и инновационной деятельности Правительства РФ с обязательным отчетом перед Государственной Думой РФ по результатам данного важнейшего направления реализации промышленной политики два раза в год.
Важнейшим положением законопроекта является законодательное закрепление в нем положения о приоритете промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, при осуществлении закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и закупок. Данная статья законопроекта должна нацелить органы исполнительной власти на местах в осуществлении промышленной политики, планировании и государственной поддержки опираться собственных производителей товаров и услуг.
Законопроект расширяет содержание существующих понятий: индустриальный (промышленный) парк, интегрированная структура оборонно-промышленного комплекса, федеральная государственная информационная система; определяет меры стимулирования промышленной деятельности и др.
Статья 4, пункт 2, подпункт 1 устанавливает задачи промышленной политики, среди которых первой из них является «содействие созданию или развитию промышленной инфраструктуры, а также инфраструктуры поддержки промышленной деятельности». Данная задача, на мой взгляд, не отвечает логике приоритетов, расставляемых при осуществлении промышленной политики государства, а именно: на развитие промышленного производства, а не промышленной инфраструктуры.
Данное несоответствие подчеркивается содержащимся в статье 3 данного законопроекта терминологическим разъяснением о том, что «промышленная инфраструктура» - это совокупность объектов недвижимого имущества, объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, необходимых для осуществления промышленной деятельности. Данный подпункт или термин требует уточнения или редакции, так же, как и следующий за ним подпункт 2, говорящий о создании условий осуществления промышленной деятельности, конкурентных с условиями осуществления промышленной деятельности на территориях иностранных государств.
Декларируемый здесь же (статья 4, пункт 2, подпункт 8) в числе основных принципов промышленной политики «обеспечение равного доступа субъектов промышленной деятельности к получению мер государственной поддержки промышленной деятельности в соответствии с условиями ее предоставления, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации» не подкреплен разъясняющими статьями или хотя бы изложенными в законопроекте принципами.
Весьма спорным выглядит прописанное в законопроекте утверждение о возможности установить «выбор приоритетов и направлений развития промышленности на основе сбалансированности государственных интересов и интересов субъектов промышленной деятельности» (статья 4, пункт 2, подпункт 9). Многовековая история развития хозяйствования в рамках различных экономических систем показывает, что без четкого регулирования и установленных приоритетов интересы государства и хозяйствующих субъектов не возможна. В данном законопроекте таких приоритетов не установлено.
На примере подпункта 11 (статья 4, пункт 2) видно, что возможно прописать «согласованность федеральных и региональных интересов при решении вопросов функционирования и развития оборонно-промышленного комплекса при приоритете федеральных интересов» лишь на основе подчиненности (или зависимости) одних институтов управления или хозяйствования над другими.
Законопроект содержит новшество: в России будет создана «Государственная информационная система промышленности», требующая на ее воплощение выделения из федерального бюджета 43,161 млн. рублей в 2015 году. Но и здесь не ясно, каким образом данная система будет способствовать практической деятельности, обеспечивающей реализацию промышленной политики и осуществлять полномочия федеральных органов исполнительной власти по стимулированию промышленной деятельности.
В данном законопроекте отсутствует видение того, каким образом государство планирует стимулировать развитие трудовых ресурсов, не расставляются отраслевые приоритеты, не делается акцент на протекционистских мерах для создания институтов развития промышленного производства, повышения престижа рабочих специальностей и многое другое.
Вызывает недоумение и то, что парламентарии субъектов Федерации не включены в активный процесс работы над жизненно важным для экономики регионов законопроектом. Фестивали, юбилеи и даже выборы в данной ситуации имеют не столь принципиальное значение, тогда как вопросы развития промышленного производства затрагивают всех без исключения.
Алексей ЧЕРТКОВ,
докторант РАНХ и ГС при Президенте РФ
