В судебном заседании кроме судьи Ларисы Дмитриевой, помощника прокурора Дениса Пуляевского и секретаря заседания Анны Артемьевой, приняли участие представители штабов кандидатов, Территориальной избирательной комиссии и Окружной администрации г.Якутска.
В заявлении истцы сообщали, что ответчик допустил подкуп избирателей, а также использовал при финансировании своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда иные денежные средства, составляющие более 5 процентов от установленной настоящим законом предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда.
Приводились факты, свидетельствующие, по мнению истцов, о подкупе избирателей, указывалась заведомая невыполнимость некоторых пунктов предвыборной программы кандидата Заболева (в частности, обещание построить тридцать детских садов и двадцать школ), что якобы можно расценивать как и подкуп избирателей. Однако, по мнению представителя территориальной избирательной комиссии, это можно классифицировать, скорее, как обман, а не подкуп: «Всем известно, что в период предвыборной борьбы многие кандидаты могут обещать избирателям «золотые горы». Но «невыполнимые обещания», т.е. обман избирателей, и подкуп – это разные вещи. Подкупом такие действия считаться не могут».
В ходе судебного заседания был поднят вопрос о перерасчете по коммунальным платежам. История этого вопроса тянется с 2004 года, есть соответствующее постановление суда, согласно которому администрация Якутска обязана сделать перерасчет квартиросъемщикам. Так что, рано или поздно, это случилось бы. Кандидат Юрий Заболев, что называется, «сыграл» на этом, пообещав, в случае его избрания, непременной выплаты денег избирателям. В общем, и здесь никакой крамолы нет - обычные предвыборные приемы. Соответственно эти обвинения были отклонены судом как необоснованные.
По предварительным подсчетам, которые провели представители штаба С.Шкуренко, расходы на агитационные материалы у кандидата Ю.Заболева превысили допустимый предел на 500 с лишним тысяч рублей. Они заявили, что часть из них не была задекларированы кандидатом. В расчет были приняты и билборды, и печатная продукция, и оплаченные выступления кандидата в СМИ.
Сторонники С.Шкуренко считают, что продукция была отпечатана на типографском оборудовании - офсетным способом, соответственно цена «агиток» значительно выше, чем заявлена. Сторонники Ю.Заболева настаивали, что печать произведена обыкновенным принтером, но очень хорошего качества, отчего материалы и выглядят как типографские. Понятно, что данный спор разрешить смогут только специалисты в типографском деле. По поводу того, что материалы незадекларированы, было сказано, что доходы кандидаты могут декларировать в два захода, второй – непосредственно после выборов, соответственно, пока нарушений нет.
Но самым интересным было, вещественное доказательство, которое представили истцы, то есть сторонники С.Шкуренко - коробку с агитационными материалами Ю.Заболева. На них был указан тираж - пять тысяч экземпляров. Однако, в коробке находились еще неведомо откуда взявшиеся клоны. Итого, тринадцать тысяч экземпляров, вместо пяти тысяч заявленных. Представители штаба Ю.Заболева уверяли в суде, что это «происки врагов», которые отпечатали их и таким образом «подставили» их кандидата. Словом, история не до конца ясная.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, считавшего, что в удовлетворении заявления следует отказать, изучив материалы дела, пришел к следующему:
«В соответствии с положениями пункта 5 статьи 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части 9 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по заявлению об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) принимается судом не позднее, чем за пять дней до дня голосования.
Данный срок является пресекательным, что исключает вынесение решения об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), а соответственно, и рассмотрение, дела, по истечении этого срока.
Установление в п,5 ст.78 указанного Федерального закона норм о том, что решение суда должно быть принято не позднее, чем за пять дней до дня голосования, исключает вынесение решения в случае пропуска этого срока, а следовательно, и рассмотрение дела.
Таким образом, при рассмотрении дела менее чем за пять дней до дня голосования суд не вправе принимать решение по существу и должен прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного суд определил: прекратить производство по делу по заявлению кандидата на должность главы муниципального образования городского округа «Город Якутск» Шкуренко Сергея Анатольевича об отмене регистрации кандидата на должность главы муниципального образования городского округа «Город Якутск» Заболева Юрия Вадимовича».
На определение может быть подана частная жалоба в ВС РС(Я) в течение десяти дней.
Представители штаба Сергея Шкуренко, по их словам, настроены очень решительно и намерены опротестовать это решение в Верховном суде, хотя времени, до того, как пробьет час Х, остается совсем мало.
