Как сообщила ИА SakhaNews пресс-секретарь Четвертого Арбитражного апелляционного суда Анастасия Коптеева, по договору долевого участия после завершения строительства и ввода в эксплуатацию в Якутске многоквартирного жилого дома застройщик - ЗАО «Учур» - был обязан передать инвестору - ОАО «Якутгазпром» (ныне – ЯТЭК) - несколько квартир общей площадью 866 квадратных метров. Однако фактически застройщик передал квартиры меньшей площади - всего 708,8 квадратных метра, и тогда, по мнению инвестора, у ответчика возникло неосновательное обогащение (в размере величины стоимости не переданных истцу 157,2 «квадратов»). За это истец потребовал через суд взыскать с «Учура» 14 миллионов рублей.
Первоначально Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказал ОАО «Якутгазпром», исходя из того, что факт незаконного приобретения имущества застройщиком отсутствует. Но Четвертый арбитражный апелляционный суд отменил это решение, частично удовлетворив исковые требования, постановив взыскать с застройщика в пользу инвестора свыше полутора миллионов рублей (сумму неосновательного обогащения).
Суд исходил из того, что застройщик передал инвестору квартиры меньшей площади, чем предусматривалось по договору. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение на стоимость не переданных истцу 157,2 квадратных метра площади.
Это дело дважды рассматривалось в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа. В результате, при вторичном рассмотрении, суд кассационной инстанции оставил в силе постановление апелляционной инстанции о взыскании с ЗАО «Учур» в пользу открытого акционерного общества «Якутгазпром» свыше миллиона рублей.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение имеет место, когда лицо незаконно приобретает или сберегает имущество за счет другого лица. В таком случае приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательное обогащение, независимо от того, явилось ли оно результатом его поведения, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
«На первый взгляд, это лаконичная и вполне ясная правовая норма, но в судебной практике она пока, к сожалению, не имеет единого подхода к своему применению. Суд проанализировал несколько ситуаций, имевших место в арбитражной апелляционной практике, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», - прокомментировал руководитель секретариата Председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда Григорий Ушкин.
Всего за прошлый год Четвертый арбитражный апелляционный суд рассмотрел 169 дел, связанных с неосновательным получением имущественной выгоды.
По словам заместителя Председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда Татьяны Стасюк, всего Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа из пересмотренных в кассационном порядке 87 судебных актов оставил без изменений 69 постановлений арбитражного апелляционного суда по делам рассматриваемой категории.
