Рассказать о том, какие нарушения со стороны ОАО «АК «Транснефть» подвигли экологов на длительное противостояние - сначала в зале суда, а теперь уже на пикетах, - корреспондент ИА SakhaNews Марина Станицкая попросила директора Экологического центра «Эйгэ» Екатерину Евсееву.
- Как уже сообщалось, Верховный суд отказал вам в удовлетворении вашего иска, таким образом подтвердив законность положительного решения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по государственной экологической экспертизе ВС-ТО. Расскажите, а почему вы считаете, что признание Ростехнадзором государственной экологической экспертизой ВС-ТО незаконно?
- Согласно п. 2.4. «Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» АК «Транснефть» при разработке материалов технико-экономического обоснования проекта «Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан». 3-ий этап. обязана была рассмотреть альтернативные варианты пути прохождения нефтепровода по республике.
Проект "ВС-ТО" изначально был разработан в 2004-ом году и предполагал маршрут прохождения нефтепровода через Иркутскую область. Проект расширения ВС-ТО по Якутии 2006 года не может считаться альтернативным вариантом изначального маршрута, поскольку является самостоятельным проектом, к которому проектанты, в свою очередь, должны были разработать альтернативные варианты.
Все предпроектные изыскания были проведены в рекордно короткие сроки – всего за полтора месяца. А ведь речь идет об изучении гидрологических, криологических, биологических, природно-климатических и других условий на протяженности 1400 километров!
Само собой, что представленные материалы изысканий, изложенные в «Оценке воздействия нефтепровода на окружающую среду» оказались недобросовестными.
Наши коллеги - научные сотрудники - обнаружили, что в материалах использованы устаревшие данные, а свежие, подготовленные по результатам исследований якутских институтов, таких, как Институт прикладной экологии ЯА РС(Я) и Институт биологических проблем криолитозоны СО РАН, специалистами компании были проигнорированы.
В изысканиях были упущены такие ключевые решающие моменты как оценка теплового воздействия на многолетнюю мерзлоту прокачиваемой по трубе нефти, особенно, когда загрузка нефтепровода достигнет проектной мощности – 80 миллионов тонн в год.
В разделе «Охрана поверхностных вод» анализ и обобщение гидрологических данных, расчеты по определению величин, уровней и расходов воды выполнены на основе справочных данных 1966 года и даже более ранних.
Неизвестно, каким методом будет очищаться грунт в случае аварии, не говоря уже о занижении ущерба, который может быть нанесен рыбным ресурсам. Влияние трубопровода на животный и растительный мир, ихтиофауну и гидробионты оценено по данным… учебников.
Эти и другие замечания были изложены в «Протоколе разногласий», который мы, Центр экологического просвещения РС(Я) "Эйгэ", "Общественный экологический центр РС(Я)", Сеть общественного экологического мониторинга РС(Я), ЯРО Всероссийского общества охраны природы, Ассоциация эвенков РС(Я), Саха общественный центр, пытались приложить к протоколу общественных слушаний, прошедших в октябре 2006 года. Однако представители компании «Транснефть» "этот протокол просто проигнорировали.
- Каким образом?
- Знаете, они просто от нас убежали, мы не смогли их догнать, чтобы вручить протокол. Правда, главным фактором стала все-таки неожиданность такого поведения для нас.
Мы подали в Якутский городской федеральный суд иск о признании незаконным решения Ростехнадзора об утверждении положительного заключения государственной экологической экспертизы технико-экономического обоснования проекта «Расширение трубопроводной системы «ВС-ТО».
К сожалению, суд не признал наши доводы обоснованными.
А технико-экономическое обоснование, как следует из решения суда, не влечет за собой строительство нефтепровода, а обосновывает инвестирование в строительство. Но, на мой взгляд, уже на этой стадии определяется характер реализации проекта, и, соответственно, влияние на окружающую среду.
Мы подали кассационную жалобу в Верховный суд. Причем, в ней мы указали на новое обстоятельство, а именно: на общественных слушаниях 3 октября 2006 года в Якутске на суд общественности был представлен вариант перехода нефтепровода через реку Лена методом «микротоннелирование», а на государственной экологической экспертизе был представлен и утвержден переходный метод «траншейный».
На письмо президента республики с вопросом, чем обоснована такая замена, исполняющий обязанности президента АК «Транснефть» Юрий Лисин ответил, что «микротоннелированию» мешает наличие карстовых проявлений на глубине десяти и более метров.
На самом же деле, как стало известно нашему коллеге Юрию Васильеву от директора субподрядчика Генерального подрядчка "Краснодарстройтрансгаз" Александра Шахова, под слоем донных отложений находится сплошная скала. Так есть ли на самом деле эти карстовые пустоты, которые побудили компанию отказаться от более безопасного метода "микротуннелирования"?
Конечно, компании гораздо дешевле просто вырыть в грунте дна реки траншею для нефтепровода, нежели пробивать под водой в скальной породе тоннель, а потом протягивать через него нитку нефтепровода. Но ведь по уровню безопасности эти методы даже сравнивать не приходится, настолько все очевидно. Ненадежность "траншейного" метода была наглядно продемонстрирована якутянам при аварии на нитке газопровода, проложенной по дну Лены. Неужели нам нужна авария еще более крупная, чтобы убедиться в том, что "траншейный" метод не может быть применим на такой мощной и непредсказуемой реке, как наша Лена?!
Увы, Верховный суд республики оставил в силе решение Якутского федерального городского суда. В этой ситуации наши экологические организации республики приняли решение провести в Якутске акцию протеста против «траншейного» метода перехода нефтепровода через Лену. Призываю всех якутян поддержать нашу акцию.
