Суть права
Законы любого современного государства, по сути, схожи, поскольку исходят из одного принципа – защита прав и свобод человека. И Россия – не исключение.
«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства», гласит статья 2 нашей Конституции.
А статьей 18 Основного закона Российской Федерации установлено, что «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
Однако эти нормы закона кажутся лишь декларацией, когда дело касается граждан, лишившихся единственного жилья в результате пожара. Я подчеркиваю красным карандашом – кажутся.
Вот статьей 40 Конституции гарантировано, что «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».
Но погорельцы, утратившие единственные жилье, вынуждены годами(!) обивать пороги учреждений власти, но безуспешно, хотя очевидно, что пожар – событие, независящее от воли человека.
Напасть города Якутска
В последнее десятилетие нового столетия Якутск терзает страшная напасть – пожары жилых домов, и с человеческими жертвами, в том числе, и детей. В итоге граждане лишаются единственного жилья, и годами (!) вынуждены мыкаться, где попало, а органы власти, как государственные, так и муниципальные, издевательски посылают их куда подальше. Дескать, вы собственники, и за ваше имущество мы ответственности не несем.
Суды, как правило, всегда отказывают погорельцам в их исках об обязании Окружной администрации города Якутска предоставить им другое жилое помещение взамен сгоревшего.
Вот основания отказа:
1. К собственникам, утратившим жилое помещение в результате пожара, применяется статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, им может быть положен только выкуп, притом только при наличии решения Окружной администрации города об изъятии земельного участка на муниципальные нужды.
2. Также дом должен быть признан Межведомственной комиссией в установленном законом порядке аварийным и непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании… многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
3. При этом уничтоженный огнем дом должен состоять в Реестре аварийных домов Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы».
4. Погорельцы должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Это те условия, при наличии которых суды могут удовлетворить иск погорельца, однако, на деле, эти требования – в общем-то, невыполнимые - лежат не только за пределами здравого смысла, но и за рамками требований законодательства.
Доводы правозащитника
Первое условие о применении статьи 32 Жилищного кодекса России к погорельцам при рассмотрении их иска не соответствует закону. И, вот, почему.
В статье 32 ЖК РФ речь идет об изъятии (подчеркиваю), об изъятии земельного участка на государственные и муниципальные нужды по решению органа местного самоуправления, когда уже за год известно, что конкретный дом, расположенный по конкретному адресу, будет снесен, и людей, остающихся вследствие этого без жилья, надо будет обеспечить квартирами.
Но зачем органу местного самоуправления принимать такие решения, если дом внезапно сгорел? В Администрации же не тронулись умом, чтобы взять на себя такие обязательства! Тем более, никто, в первую очередь, суды не обязывают их делать это.
Так что требование к погорельцам, последующее из применения статьи 32, предоставить суду решение об изъятии у них земельного участка, на котором был расположен их сгоревший дом, становится для них вообще, невыполнимым. Ведь должностные лица добровольно никогда не издадут такое решение, если даже потом на этом месте вырастет какой-либо торговый центр.
Таким образом, вышеуказанное требование отдает погорельцев под полную власть чиновников.
Но это недопустимо, это противоречит требованиям законодательства, если исходить из сути Конституции.
Отсюда следует лишь один вывод: к погорельцам неприменима статья 32 Жилищного кодекса РФ, ее положения. Применение их означает нарушение норм материального права, что относится к существенным нарушениям конституционных прав граждан.
И, вот, почему.
Статья 32 касается только тех домов и граждан, у которых дома сносятся и должны быть снесены в установленном законом порядке, без всяких неожиданностей. Это другая категория.
Погорельцы – это люди, которые неожиданно лишились жилища!
Второе условие о признании дома аварийным и непригодным для проживания, хоть и трудно, но, все же, в какой-то мере выполнимо. Однако и тут есть проблемы, которые могут сделать выполнение этого условия тоже невозможным.
Во-первых, надо заплатить не менее 30 000 рублей за экспертизу, на основании которой выносится заключение об аварийности дома. При этом надо же собрать разъехавшихся жильцов.
Но, как я полагаю, все могло бы решиться гораздо проще, если сама Окружная администрация города, избранная горожанами, как орган своей власти, взялась бы решать эти проблемы.
А вот третье условие насчет требования, чтобы неожиданно сгоревший вчера дом состоял в Реестре аварийных домов Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», мягко говоря, лежит за пределами здравого смысла! Это же очевидно!
Как дом, нежданно сгоревший вчера, может состоять в Реестре, сформированном из списка домов, признанных аварийными до 1 января 2012 года!!! Как люди могли знать, что после составления Реестра аварийных домов их дом сгорит, потому им следует заранее озаботиться о том, чтобы их (пока еще нормальный) дом был включен в этот Реестр?!
По моему мнению, если это не есть идиотизм, то, что является им?!
Четвертое условие вызывает вообще только одно восклицание.
Как мог встать на учет нуждающихся в жилых помещениях гражданин, который жил до пожара в нормальном доме? Он же – не ясновидящий, чтобы предвидеть будущее! Да, к тому же, его, проживавшего до пожара в нормальных условиях, никак не приняли бы на учет нуждающихся в жилых помещениях.
После пожара составлять списки погорельцев, у которых огнем было уничтожено единственное жилье и брать их на учет как нуждающихся в жилых помещениях, – это обязанность органа местного самоуправления и не следует перекладывать обязанности должностных лиц на простых граждан.
Вот разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, данные им в Определении от 5 марта 2009 года №376-О-П: «Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище…
Из данных конституционных предписаний… вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступоения таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно…
Решение же вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции».
А резолютивная часть Определения Конституционного суда РФ гласит, что: «Пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении».
При этом Конституционный суд указал, что «Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике».
Вот так, любезные сограждане. Вырублено, как топором. Однако, как мне представляется, нашему тойонату это до лампочки, и такому их отношению потакает само население, наше правовое невежество и рабская психология.
Требования законодательства
Из вышеуказанных обстоятельств следует, что все (!) погорельцы имеют право на предоставление им без всяких условий другого жилого помещения взамен сгоревшего. Без всяких условий!
Но для того, чтобы дойти до этого вывода, надо не придерживаться только одной выдернутой из контекста законодательства нормы закона, уж, тем более, нельзя следовать каким-то административным инструкциям, указаниям руководства. Необходима умственная работа, способность приходить к умозаключениям в ходе рассуждений. А мы, люди, вообще-то все обладаем такой способностью выводить логические силлогизмы. Мы же – не дикари, у которых количество обозначается всего двумя словами – «несколько» и «много».
И я сейчас постараюсь доказать, выстраивая нормы закона в определенном порядке, правильность указанного в начале этого раздела вывода.
Самое главное и существенное в деле с погорельцами
Кроме того, что погорельцы не относятся к категории граждан, к которым применяются положения статьи 32 ЖК РФ, они после пожара в соответствии с требованиями законодательства уже не являются (!) собственниками. И это очень существенный момент.
Частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что: «Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества».
В аспекте этой нормы вышеуказанные толкования Конституционного суда России становятся совершенно прозрачными и понятными. К погорельцам после события пожара уже нельзя относиться, как к собственникам, и им по закону должно быть предоставлено муниципальное (!) жилье, притом, вне очереди. А если нет в наличии свободных жилых помещений, то законодатель на такой случай предусмотрел определенную процедуру разрешения этой проблемы.
Законом установлено, что в населенных пунктах должен быть специализированный жилищный фонд, состоящий на балансе органа местного самоуправления, в который входит и так называемый маневренный фонд, куда временно вселяются, согласно части 2 статьи 99 ЖК РФ, граждане, не обеспеченные жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
И пунктом 3 части 2 статьи 106 ЖК РФ установлено, на какой срок вселяются граждане в этот маневренный фонд: «до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса)».
Так что, если исходить из Налогового кодекса РФ и иных требований законодательства, то в маневренном фонде можно прожить лишь от 3 до 6 месяцев. За этот срок Окружная администрация города должна разрешить проблему граждан с жильем, притом, в обязательном порядке.
Соблюдение этих требований законодательства, требования к властям со стороны гражданского общества соблюдать их повысит ответственность должностных лиц, которые сегодня никак не отвечают за последствия пожаров. Потому и, как мне представляется, разрушительные пожары столь часто происходят.
За свои права, граждане, надо бороться.
Надо отстаивать свои права – ведь закон на вашей стороне. Только доказательства применения к вам соответствующих норм закона требуют больших усилий, железной аргументации, гибкости в споре, то есть дискуссионного мастерства.
Валерий МЕКУМЯНОВ,
правозащитник.
