- На мой взгляд, не все однозначно и очевидно, что парламенту республики, народным депутатам необходимо определить свою позицию по этому вопросу.
Прокуратура республики приложила усилия, чтобы в судебном порядке, вплоть до высшей инстанции, оспорить сугубо процедурный момент конституционного закона «О Государственном Собрании (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)». При этом, порядок принятия конституционных законов определен, прежде всего, Конституцией Республики Саха (Якутия).
Столь оперативные и целенаправленные действия в отношении закона, слово в слово цитирующего Конституцию, может означать начало нового этапа прокурорского наступления на Основной закон Якутии. Ведь, основываясь на Основном законе Российской Федерации, наша Конституция содержат положения, подчеркивающие статус республики как государственного образования в составе федерации. Это и то, что, по Конституции Республики Саха (Якутия) главой республики является Президент, что высший законодательный орган в своем названии имеет слово «государственное», что мы принимаем конституционные законы, и т.д.
За годы пресловутого «приведения в соответствие» во взаимоотношениях Ил Тумэна и прокуратуры выработался некий алгоритм. Многочисленные прокурорские протесты рассматривались на парламентских сессиях, создавались специальные рабочие группы. Напомню дебаты в Ил Тумэне по протесту прокуратуры на отдельные нормы Конституции от 23 сентября 2008 года, напомню о масштабной деятельности рабочей группы по совершенствованию конституционного законодательства, конституционной комиссии республики. Были претензии редакционного характера, которые принимались сразу, появлялись компромиссные решения, было и такое, когда дело доходило до суда. Однако всегда имели место быть обсуждение, дискуссии, обоснование позиций, согласование спорных моментов.
В данном случае позиция прокуратуры, я считаю, выходит за рамки элементарного уважения к республиканскому законотворческому процессу. Налицо формальный подход к законодательству республики, к реализации федеративных принципов формирования российского правового поля.
Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что порядок принятия конституционных законов определен Конституцией Республики Саха (Якутия), их особый статус, высшая юридическая сила по отношению к обычным законом закреплены в республиканском законодательстве. Также Конституция республики, основываясь на положениях Конституции Российской Федерации о разграничении предметов ведения, установила, что в соответствии с федеральными законами, определяющими общие принципы, принимаются акты по предметам совместного ведения Российской Федерации и Республики Саха (Якутия).
Республиканское же законодательство, в том числе, конституционное, государственное устройство, формирование и деятельность органов государственной власти, являются предметом собственного ведения Республики Саха (Якутия). Именно эти вопросы, как предусмотренные Конституцией Якутии, регулируются конституционными законами, порядок принятия которых Верховный суд признал нелегитимным. Поэтому можно говорить о формальном подходе при принятии и судебного решения, ведь во внимание принято только соответствие республиканского закона букве закона федерального, без всестороннего анализа конституционных взаимоотношений федерации и ее субъектов.
Об укреплении и развитии федеративных отношений говорит Президент России Д.А.Медведев: "Федеративный характер нашего государства должен быть мотором развития нашей огромной и многообразной страны, и работать как наше конкурентное преимущество", подвергая критике чрезмерную централизацию управления. В этом контексте, скорее нужно инициировать внесение изменений в Федеральный закон № 184, учитывающих конституционное разграничение предметов ведения, в том числе в части процедур принятия законов субъектов Российской Федерации.
