Существенного «прорыва» в уголовном деле Грищенко так и не произошло. Как сообщил адвокат журналиста Игорь Трофименко, следователь просто заменил в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого словосочетания «коммерческая организация» на «иная организация», убрал формулировку: «статьи, содержащие порочащие честь и достоинство судей РС(Я)», оставив просто: «создающие негативное представление в отношении судейского сообщества в глазах общественности». Что сути не меняет. И коммерческие и иные (некоммерческие) организации, где, якобы, по версии следствия, выполнял управленческие функции издатель, согласно ст.50 ГК РФ, являются юридическими лицами. Грищенко имел договор с ЗАО РГ «МК» на издание газеты как ИП, никаких юридических лиц он сам не создавал и в иных не числился, соответственно, не может являться субъектом данного преступления. И комментарии к ст.204 УК РФ, и Постановление пленума ВС РФ № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» разъясняют, что лицо, наделенное управленческими функциями в коммерческой и иной организации, привлекается, прежде всего, за вред, причиненный самой организации. Поскольку объектом коммерческого подкупа является нормальная, регламентированная законодательством, деятельность коммерческих и иных организаций. Деньги же, заработанные индивидуальным предпринимателем, – это полностью его доход.
Но признавать ошибку в СУ СК РФ по РС(Я), судя по всему, не собираются и будут стоять на своем. По мнению И.Трофименко, в ином случае, следует признать, что человек привлечен по особо тяжкой статье и четыре месяца находился под домашним арестом незаконно. А тогда можно говорить уже о вине следствия…
На днях адвокат собирается вылететь в Москву, на заседание Гильдии российских адвокатов, членом исполкома которой он является, где расскажет об интересном деле. Сама по себе уголовная история, в которой судьи подкупили журналиста, беcпрецедентна, отдает крупным скандалом, с таким вряд ли кто из адвокатов по стране сталкивался.
По словам самого «подкупленного» Игоря Грищенко он уже обратился в ЗАО РГ «МК», чтобы там дали пояснения следствию, поскольку в постановлении о привлечении его обвиняемым опять говорится о якобы существующем в Якутске филиале, а иной организацией названо СМИ «Московский комсомолец» «МК» в Якутии», то есть газета, которую он издавал согласно договора с ЗАО РГ «МК». В обычном понимании словосочетание «филиал газеты» не резало бы слух, но речь идет об официальном документе – обвинении. Получается, что индивидуальный предприниматель Грищенко И.А., как сегодня утверждает следствие, имел управленческие функции даже не в редакции, а в газете – периодическом печатном издании. То есть, если бы он издавал книги - имел бы управленческие функции в книге?
Проясняются и интересующие всех обстоятельства самого «коммерческого подкупа».
Как утверждает журналист, он был приглашен в здание суда, где руководитель пресс-службы Р.А.Сюн-Цин-Фан заявила ему претензии, связанные со статьей Г.Мохначевской «А судьи-то», якобы порочащих честь отдельных судейских товарищей, однако, не назвав фамилии «обидевшихся». Текста опровержения Грищенко от Сюн-Цин-Фан так и не получил, что, кстати, идет в разрез с требованием Закона «О СМИ», где прописана вся процедура заявления претензий, связанных с публикациями в газетах. Но, договорившись (вполне по-деловому) об ответе в газете на платной основе и продолжив, при этом, публикацию статей Мохначевской, выходивших в рубрике «Антикоррупционер», издатель, оказалось, крайне разозлил руководителя пресс-службы суда.
«Опубликование Грищенко И.А. статей Галины Мохначевской, которые создают негативное представление в отношении судейского сообщества в глазах общественности, поставило руководителя пресс-службы Верховного суда Республики Саха (Якутия) Сюн-Цин-Фан Р.А. в положение, когда она вынуждена была согласиться с его незаконными требованиями», - говорится в постановлении следователя.
В общем, статьи Г.Мохначевской и оказались той самой страшной «компрой», за которые издателю, полагавшему, что он заключает информационно-рекламный договор в счет публикации материалов, теперь грозит уголовное наказание.
Это уже не первая история, в которую оказались втянуты члены судейского сообщества республики и журналисты. Так, ранее председатель совета судей РС(Я) А.Кулагин пытался привлечь журналистку Г.Мохначевскую за клеветнические измышления, то есть, за те самые материалы, которые после опубликовал «МК» в Якутии». Клевету в ее статьях тогда так и не нашли. Двумя годами ранее журналисту ИА Sakhalife.ru «перепало» все от той же руководительницы пресс-службы ВС РС(Я). Она лишила журналиста аккредитации только за то, что тот высказал предположение о возможной скорой отставке Председателя Верховного суда РС(Я) Л.Горевой и приходе на ее место Е.Снегиревой, тем самым, как сказала ему Р.Сюн-Цин-Фан, "не оправдал ее доверия".
Что дальше? Как уже заявил в якутской прессе адвокат И.Трофименко, при ознакомлении с материалами дела он намерен особо тщательно подойти к собранным следствием доказательствам вины своего подзащитного. Сам И.Грищенко высказал намерение обжаловать предъявленное ему обвинительное постановление и обратиться в ряд московских организаций, не пояснив, в какие именно. Оба подчеркивают, что столкнулись с правовым беспределом.
