Высшая инстанция рассмотрела представление на оправдательный вердикт, в котором прокурор жаловался, что адвокат рассказал заседателям о некачественном российском правосудии и несправедливых решениях профессионального суда. Эти высказывания никак не ограничили право гособвинения на представление доказательств, а значит не могут служить основанием для отмены оправдательного приговора, отмечает ВС РФ.
Он также указал, что работа адвоката в одном уголовном деле сначала на стороне потерпевшей, а затем на стороне подсудимого не является нарушением закона.
Верховный суд напоминает, что оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных, может быть отменен лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед коллегией вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов (статья 389.25 УПК РФ).
Причиной для отмены оправдательного приговора при рассмотрении дела присяжными также может послужить неясный и противоречивый вердикт, в случае когда председательствующий не указал коллегии на допущенные ошибки и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.
Верховный суд также считает, что работа адвоката сначала с потерпевшей, а затем с подсудимым не может являться основанием для отмены оправдательного приговора.
