В январе 2026 года жительница Якутска, выходя из салона связи по адресу: ул. Лермонтова, д. 62/2, поскользнулась и упала на прилегающей территории входной группы у основания лестницы. В результате падения она получила закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости правой голени, что подтверждается медицинскими документами. После этого женщина почти два месяца была нетрудоспособной.
Женщина направила собственнику здания досудебную претензию. В ответ ей сообщили, что помещение находится во временном пользовании сотового оператора по договору аренды, и именно арендатор несёт ответственность за состояние входной группы, прилегающей территории, тротуара и иных элементов инфраструктуры, обеспечивающих безопасность доступа к зданию.
Истец подала иск о взыскании солидарно с ответчиков АО «Сайсары» и АО «Мегафон Ритейл» расходов на лекарства, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, а также штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представитель АО «Сайсары» настаивал, что ответственность за содержание входной группы несёт арендатор. Представитель сотового оператора, в свою очередь, полагал, что ответственность лежит на собственнике здания, а также ссылался на отсутствие причинно-следственной связи между падением и дегенеративными изменениями коленного сустава, указывая на возрастные изменения организма.
Судом первой инстанции установлено, что входная группа (крыльцо) является конструктивным элементом здания, выполняет вспомогательную роль только по отношению к помещению салона связи «Мегафон». Салон сотовой связи, оказывая соответствующие услуги, обязан обеспечить безопасность жизни и здоровья посетителей, исключить возможность получения ими травм.
Кроме того, арендатор в силу п. 2 ст. 616 ГК РФ и условий договора аренды с собственником здания несёт ответственность перед потребителями за надлежащее содержание предмета аренды, в том числе лестницы — входного крыльца в помещение салона.
Якутский городской суд частично удовлетворил иск и взыскал с арендатора расходы на лекарства, компенсацию морального вреда и штраф. В удовлетворении требований к АО «Сайсары» отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) не нашла оснований для отмены судебного акта.
Доводы жалобы о неприменимости Закона о защите прав потребителей признаны несостоятельными, поскольку вред здоровью был причинён при использовании инфраструктуры, предназначенной для доступа потребителей к оказываемым услугам. Решение суда оставлено без изменения.
